home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ETO Development Tools 4 / ETO Development Tools 4.iso / Essentials / MacApp Documentation / MacApp.TECH$ Archives / 1991 / MacApp Apr 91 / MacApp.Tech$ 4⁄12⁄91 / 3442-Re MacApp 3.0 vs C++-Apr91 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1991-04-29  |  1.4 KB  |  36 lines  |  [TEXT/GEOL]
  1. Item    0125362                         12-April-91        13:24PDT
  2.  
  3. From:   D4682                           Marx, Peter,PRT
  4.  
  5. To:     CDA0542                         Serge Froment, Informagique,CAS
  6.  
  7. cc:     MACAPP.TECH$                    MacApp Technical
  8.  
  9. ------------------------------------------------------------------------------
  10.  
  11. Sub:    Re: MacApp 3.0 vs C++
  12.  
  13. Serge,
  14.  
  15. I've been writing C++ for somewhat over a year and a half. I have found that
  16. people familiar with Object Pascal it takes between 20 minutes and two days to
  17. learn the basics with C++. Of course, to learn multiple inheritance (something
  18. not used in MacApp 3.0) it can take a bit longer.
  19.  
  20. Also, as for needing to go through the source code of MacApp, I have also found
  21. that very rarely do I need to peruse the actual code. In fact, I can only think
  22. of a couple of times during the last year that I've needed to do anything with
  23. it. Most of these times have been to apply bug fixes announced by the community
  24. at Apple and in this group address.
  25.  
  26. To conclude, I don't think it is at all harmful for Apple to switch to C++. I
  27. have found that the package is pretty neat, especially where they are able to
  28. make use of the C++-related features (when you see the new C++ headers, you'll
  29. understand.) Object Pascal is elegant, to be sure, but it is also limited
  30. compared with C++.
  31.  
  32. Peter Marx
  33. UCLA Dept. of Medicine
  34. Los Angeles
  35.  
  36.